Disaccordo e teorie dell’argomentazione (3)
Disaccordo e teorie dell’argomentazione (3)
Feb 22Articolo precedente: Disaccordo e teorie dell’argomentazione (2)
L’Informal Logic
Per il movimento dell’Informal Logic il disaccordo, inteso come differenza di opinioni e talvolta come opposizione di punti di vista (Walton, 2006: p. 173), è all’origine di ogni tipo di dialogo (Walton, 2008: p. 9). Tuttavia, spesso, con riferimento al dialogo persuasivo è impiegata anche l’espressione «conflitto di opinioni». Tale scelta, rispetto al termine «disaccordo», può essere forse dipesa dal fatto che Walton è interessato più all’obiettivo dei partecipanti al dialogo, ossia alla persuasione, che all’obiettivo del dialogo stesso, ossia la risoluzione o chiarificazione di un problema o controversia (Walton, 1996: p. 256). Infatti, mentre la scuola pragma-dialettica si concentra principalmente sull’aspetto normativo del discorso argomentativo in funzione di una minimizzazione del disaccordo, Walton, pur non trascurando la normatività, sembra focalizzarsi sulle strategie che gli interlocutori devono adottare per persuadere (Walton, 2008: p. 4). Proprio secondo questa differente impostazione, Walton può dire che da un dialogo persuasivo si può uscire vincitori o sconfitti (Walton, 1998).
Le tipologie di disaccordo individuate da Walton ricalcano esplicitamente quelle menzionate da van Eemeren e Grootendorst, ossia semplice, multiplo, unilaterale e bilaterale. Tuttavia sono effettuate anche delle distinzioni contenutistiche: un disaccordo può essere sostanziale, ossia riguardare i fatti, o verbale, ossia causato da una differente definizione dei termini da parte degli interlocutori (Walton, 2006: pp. 240-241). Inoltre, sebbene non si combini elegantemente con la precedente distinzione, Walton individua anche un terzo tipo di disaccordi: quelli riguardanti i piani d’azione politici (Walton, 2006: p. 174).
Bibliografia
- Walton, D. (1996). Arguments from Ignorance. University Park: The Pennsylvania State University Press;
- Walton, D. (1998). The New Dialcetic. Conversational Context of Argument. Toronto: University of Toronto Press;
- Walton, D. (2006). Fundamentals of Critical Argumentation. Cambridge: Cambridge University Press;
- Walton, D. (2008). Informal Logic. A Pragmatic Approach. Cambridge: Cambridge University Press.
Articolo successivo: Disaccordo e teorie dell’argomentazione (4)
