[Incipit] Il motivo dell’origine: questioni di metodo (2)
[Incipit] Il motivo dell’origine: questioni di metodo (2)
Giu 16
Articolo precedente: [Incipit] Il motivo dell’origine: questioni di metodo (1)
2. “Sapere del principio”
Spesso all’inizio dei manuali di storia della filosofia si trova raccontata una vicenda che trova la sua prima attestazione in quella che qualcuno ancora si ostina a chiamare la prima “storia della filosofia”. La vicenda (o avvicendamento) va da Talete a Platone e l’attestazione è il primo libro (Ā) della Metafisica di Aristotele. Ma, come è ormai del tutto acquisito e accertato [3], né quella è una storia nel senso oggettivo del termine, né tale attestazione intende configurarsi quale trattazione storiografica della disciplina stessa. Nonostante l’interpretazione evoluzionistico-hegeliana per lungo tempo imperante, quell’avvicendamento fu filosofia critica a tutti gli effetti e il suo discorso ci proietta in medias res nell’urgenza dei problemi e delle difficoltà che intende affrontare. Tra questi si può trovare senz’altro il problema dell’origine e dell’origine della filosofia in particolare.
«tutti ritengono che la cosiddetta sapienza (σοφία) concerne le cause prime ed i principî». (Aristotele, Metaph., Ā 1, 981 b 27-29») [4].
Una traduzione più letterale potrebbe suonare così:
«Che dunque il sapere sia scienza di certi principî e cause, è evidente (ὅτι μὲν οὖν ἡ σοφία περί τινας ἀρχὰς καὶ αἰτίας ἐστὶν ἐπιστήμη, δῆλον)».
Il soggetto qui è quella σοφία che è andata situandosi al nucleo stesso della φιλο-σοφία, vale a dire quel sapere che anzi originariamente preesiste al desiderio di frequentazione e possesso dello stesso. Aristotele aveva una concezione elevatissima di tale soggetto: più che l’esperienza e la tecnica (attività dalle quali pure sovraemerge), la σοφία è conoscenza dell’universale, che studia e definisce rispondendo ai suoi «perché?». Secondo la formulazione aristotelica [5], essa è una “virtù dianoetica”, cioè una forma di eccellenza del carattere, acquisita e compiutamente posseduta, che appartiene allo sviluppo della parte razionale dell’anima, ovvero della parte migliore e più distintiva del genere umano, tale da accomunarci quasi al divino. L’esercizio di tale eccellenza del carattere è tanto disinteressato e libero negli intenti, quanto preciso ed incontrovertibile negli esiti, infatti costituisce il contenuto del sapere scientifico, che è il sapere più stabile e sovraordinato possibile. L’unico sapere che, in virtù del suo superiore grado di astrazione, mette nelle condizioni di poter insegnare e di poter dirigere e comandare. Colui che vive nella pratica di tale sapienza esercita l’attività più piacevole, e la vita teoretica del sapiente (il bíos theôrêtikós) è la forma di esistenza più realizzata e felice possibile. Tale attività, anzi, ci distingue dal divino, in quanto quest’ultimo già possiede la sapienza, mentre soltanto il mortale può ambire a sapere e dare quindi origine alla sua ricerca.
Note
[3] A. Capizzi, La repubblica cosmica. Appunti per una storia non peripatetica della nascita della filosofia in Grecia, Ed. dell’Ateneo, Ist. Editoriali e Poligrafici, 1997; E. Berti – C. Rossitto (a c. di), Aristotele. Il primo libro della Metafisica, Laterza Ed. scolastiche, Roma-Bari, 2005; R. L. Cardullo (a c. di), Aristotele, Metafisica Α α Β, Roma, Carocci 2013. Il primo libro della Metafisica è stato oggetto di un importante convegno internazionale, i cui atti sono stati recentemente pubblicati come: C. Steel & O. Primavesi (eds.), Aristotle’s Metaphysics Alpha. Symposium Aristotelicum, Oxford University Press, Oxford 2012.
[4] Citato in Natoli, cit., p. 9.
[5] Aristot., Eth.Nic. I 13, 1103a 5; VI,7.
Articolo successivo: [Incipit] Il motivo dell’origine: questioni di metodo (3)
